Internet-Pornografie bringt aufgrund der Internationalität des Internets besondere rechtliche Fragen mit sich. Es gibt keine Gesetze, die für den Vertrieb, den Kauf oder den Besitz von Internet-Pornografie gelten. Dies bedeutet , dass beispielsweise auch dann , wenn ein Pornograph legal verteilt Pornographie , die Person , die es empfängt gesetzlich nicht sein kann dabei aufgrund der örtlichen Gesetze.

Kinderpornographie und das Internet

Hauptartikel: Kinderpornografie

Kinderpornographie ist in den meisten Ländern illegal und wird von Interpol und Polizeipräsidien verschiedener Regierungen koordiniert , unter anderem vom Justizministerium der Vereinigten Staaten . [1] Dennoch sagte das in Großbritannien ansässige NSPCC , dass weltweit schätzungsweise 2% der Websites noch nicht ein Jahr nach der Identifizierung entfernt wurden. [2] Jüngste Untersuchungen umfassen die Operation Cathedral , die zu multinationalen Verhaftungen und sieben Verurteilungen führte sowie 750.000 Bilder mit 1.200 einzigartigen identifizierbaren Gesichtern, die über das Internet verteilt wurden, aufdeckte; Operation Amethyst, die in der Republik Irlandaufgetreten ist ;Operation Auxin ; Operation Lawine ; Operation Ore mit Sitz im Vereinigten Königreich ; Betrieb Pin ; Operation Raubtier ; die 2004 ukrainischen Kinderpornografie-Razzien und der US-Kinderpornografie-Überfall 2008. Eine neue Technologie, die diejenigen unterstützt, die dieses Material produzieren, sind billige Digitalkameras, und der Internetvertrieb hat es einfacher als je zuvor gemacht, Kinderpornographie zu produzieren und zu verbreiten. Die Produzenten von Kinderpornographie versuchen, Strafverfolgung zu vermeiden, indem sie ihr Material über nationale Grenzen hinweg verteilen, obwohl dieses Problem zunehmend durch regelmäßige Verhaftungen von Verdächtigen aus einer Reihe von Ländern in den letzten Jahren angegangen wird. [1][3]

Der rechtliche Status von simulierter oder „virtueller“ Kinderpornografie ist weltweit unterschiedlich. Simulierte Kinderpornografie, die nicht den Pass Miller – Tests wurde in den verbotenen Vereinigten Staaten im Jahr 2003 , wenn der PROTECT Act unterzeichnet wurde, [4] es ist illegal in der Europäischen Union , [5] und in Australien ihrem rechtlichen Status unklar ist und als von 2007, ungetestet in den Gerichten. [6] Kinderpornografie kann durch den Einsatz von Computern simuliert werden [7] oder gemacht Erwachsenen wie Kinder zu suchen. [8]

Im Jahr 2008 wurde entdeckt , dass die Behörden der Vereinigten Staaten werden Post gefälschten Hyperlinks behauptet , Kinderpornografie zu sein und dann plündert, zu verhaften und die Verfolgung jeder, der die IP – Adresse gefunden wurde mit , die sie besuchte, auch jemand , dessen Computer war ein offenes WLAN . [9] Im Jahr 2008 wurde ein Mann in Middlesbrough, Großbritannien, des Herunterladens von „Kinderpornographie“ für schuldig befunden, als er computergenerierte Cartoons herunterlud. [10]

Internet – Pornografie Gesetze in verschiedenen Ländern

Hauptartikel: Pornografie nach Region

Vereinigte Staaten

Mit Ausnahme der Kinderpornografie ist der rechtliche Status des Zugriffs auf Internet-Pornografie immer noch etwas ungeklärt, obwohl viele einzelne Staaten darauf hingewiesen haben, dass die Schaffung und Verbreitung von Filmen und Filmen für Erwachsene legal als Prostitution in ihnen aufgeführt wird. Zitat benötigt ]

Die Legalität der Pornografie auf Bundesebene wurde traditionell durch die Einführung des Miller-Tests bestimmt.. Dieser Test diktiert, dass die Meinung der lokalen Gemeinschaft über ein bestimmtes pornographisches Stück am wichtigsten ist, um seine Legalität zu bestimmen. Wenn also eine örtliche Gemeinde eine pornografische Arbeit bestimmt, um ihren Standard für Obszönität zu erreichen, dann ist es wahrscheinlicher, dass sie verboten wird. Dies bedeutet, dass ein pornografisches Magazin, das in Kalifornien legal sein könnte, in Alabama illegal sein könnte. Dieser Standard über pornographische Legalität ist für das Internet äußerst schwierig aufrecht zu erhalten, da das Internet allgegenwärtige Mengen an Pornografie enthält. Es wurde argumentiert, dass, wenn der Miller-Test auf das Internet angewendet würde, die Community-Standards für die konservativste Community tatsächlich zum Standard für alle US-basierten Websites würden. Die Gerichte prüfen derzeit dieses Problem.

Der erste Versuch, die Pornographie im Internet zu regulieren, war das Federal Communications Decency Act von 1998, das die „wissende“ Übertragung „unanständiger“ Nachrichten an Minderjährige und die Veröffentlichung von Materialien verbot, die “ offenkundig beleidigend , gemessen an zeitgenössischen Gemeinschaftsnormen, sexuelle oder ausscheidende Tätigkeiten oder Organe „, sofern diese Materialien nicht vor dem Zugriff Minderjähriger geschützt wurden, beispielsweise durch die Verwendung von Kreditkartensystemen . Von einer Gruppe von Organisationen, die von der ACLU angeführt wurden , sofort angefochten , wurden beide Bestimmungen vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Reno gegen American Civil Liberties Union (1997) gestrichen . [11]Die „unanständig Übertragung“ und „offenkundig anstößig Anzeige“ -Bestimmungen wurden ausgeschlossen , die zur Begrenzung der Redefreiheit Garantie des First Amendment .

Ein zweiter Versuch wurde mit dem schmaleren Child Online Protection Act (COPA) von 1998 unternommen , der alle kommerziellen Händler von „jugendgefährdendem Material“ zwang , ihre Websites vor dem Zugriff Minderjähriger zu schützen. Als „jugendgefährdendes Material“ wurden Materialien definiert, die nach „zeitgemäßen Gemeinschaftsstandards“ an das „lüsterne Interesse“ gerichtet sind und sexuelle Handlungen oder Nacktheit (einschließlich weiblicher Brüste) aufweisen. Mehrere Staaten haben seitdem ähnliche Gesetze verabschiedet. Eine einstweilige Verfügung, die die Bundesregierung daran hindert, COPA durchzusetzen, wurde 1998 erlangt. 1999 wurde das 3. Berufungsgerichtdie einstweilige Verfügung aufrechterhalten und das Gesetz gestrichen, da es zu weit gefasst sei, „Gemeinschaftsnormen“ als Teil der Definition von schädlichen Stoffen zu verwenden. Im Mai 2002 überprüfte der Oberste Gerichtshof dieses Urteil, stellte fest, dass der Grund des Vorfalls unzureichend war, und gab den Fall an das Gericht zurück. Im März 2003 verurteilte das 3. Bezirksgericht das Gesetz erneut als verfassungswidrig, diesmal argumentierte es, dass es geschützte Rede unter Erwachsenen behindern würde. Die Verwaltung legte Berufung ein; Im Juni 2004 bestätigte der Oberste Gerichtshof die einstweilige Verfügung gegen das Gesetz und entschied, dass es höchstwahrscheinlich verfassungswidrig sei, dass jedoch ein vorinstanzliches Gericht entscheiden sollte, ob neuere technische Entwicklungen diese Frage beeinflussen könnten. Am 22. März 2007 wurde festgestellt, dass COPA die erste und die fünfteÄnderungen der Verfassung der Vereinigten Staaten und wurde niedergestreckt. [12]

Ein weiterer Akt soll Kinder vom Zugang zu Pornografie im Internet schützen , ist der Internet – Kinderschutzgesetz (CIPA) von 2000 verlangt , dass öffentliche Bibliotheken, als Bedingung für die Zuschüsse des Bundes für die Internetverbindung empfangen, verwenden Filtersoftware Gönner zu verhindern , dass mit Internet – Terminals Bilder von Obszönität und Kinderpornographie zu sehen und zu verhindern, dass Kinder Bilder sehen, die „schädlich für Minderjährige“ sind, ein Ausdruck, der Pornografie umfasst, die vom Supreme Court als durch den First Amendment für Erwachsene geschützt angesehen wird. Die Tat erlaubt es Bibliothekaren, die Filtersoftware für erwachsene Kunden mit „Bona-fide-Forschung oder anderen rechtmäßigen Zwecken“ zu deaktivieren. Die Tat wurde von der in Frage gestelltAmerican Library Association auf First Amendment Gründen und die Durchsetzung des Gesetzes wurde von einem niedrigeren Gericht blockiert. Im Juni 2003 hob der Oberste Gerichtshof das Urteil auf und entschied, dass das Gesetz verfassungsgemäß sei und in Kraft treten könne. [13]

Die Produktion von sexuell expliziten Materialien ist unter 18 USC 2257 geregelt , die „Original“ -Produzenten dazu verpflichtet, Aufzeichnungen zu führen, aus denen hervorgeht, dass alle Darsteller zur Zeit der Produktion zur Überprüfung durch den Generalstaatsanwalt über 18 Jahre alt waren . Der 18 USC 2257 Haftungsausschluss ist auf Internetseiten verbreitet, die Pornographie verbreiten, aber das Justizministerium hat selten, wenn überhaupt, die Bestimmung durchgesetzt. Obwohl das Gesetz seit mehr als 10 Jahren in den Büchern war, hat das Justizministerium nie jemanden inspiziert. Erst unter dem Druck des Kongresses spornten konservative religiöse Gruppen die Regierung von George W. Bush und Generalstaatsanwalt Gonzales an.Inspektionen größerer kommerzieller Pornografie-Unternehmen vor allem im Raum Los Angeles zu beginnen. Trotz der befürchteten Masseninspektionen, Belästigungen und strafrechtlichen Verfolgung inspizierte das Justizministerium weniger als zwei Dutzend Unternehmen (von mehreren tausend Unternehmen), und es gab keine Strafverfolgung aufgrund einer der Inspektionen. Ausgeschiedene FBI-Agenten führten die Inspektionen durch und kamen im Allgemeinen mit einer Liste von Videos an, deren Aufzeichnungen sie untersuchen wollten (höchstwahrscheinlich, um potenzielle Vierte-Änderungskonflikte in Fragen von wahrscheinlicher Ursache zu vermeiden). Nach Ansicht von Pornografie-Managern waren die Agenten stets höflich und professionell und schlugen Änderungen oder Änderungen an den Aufzeichnungen der Unternehmen vor. Als Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales das Justizministerium verließ, endeten die Inspektionen. Zitat benötigt]

Im Jahr 2005 erließ das Justizministerium Verordnungen, die die Definition eines „sekundären Produzenten“ von sexuell explizitem Material erweitern. Ab dem 23. Juni 2005 wenden die US-amerikanischen Bundesbehörden die Anforderungen an die Aufzeichnung von Sekundärerzeugern an und definieren diese als diejenigen, die „auf einer Computer-Website oder in einem Dienst ein digitales Bild des Computers einfügen oder anderweitig den sexuell eindeutigen Inhalt eines Computers verwalten. eine Website oder Dienstleistung, die eine visuelle Darstellung eines tatsächlichen Menschen enthält, der an einem tatsächlichen oder simulierten sexuell expliziten Verhalten beteiligt ist. “ 73 FED. Reg. bei 77.468. [14]

Am 24. Oktober 2007 erließ das sechste Berufungsgericht in Ohio ein Urteil gegen das Gesetz Nr. 2257, das es nach dem Ersten Verfassungszusatz als verfassungswidrig erklärte. Doch erneut verhandeln die sechste anschließend den Fall en banc und gab eine Stellungnahme am 20. Februar 2009 die Verfassungsmäßigkeit der Aufzeichnungspflichten, wenn auch mit einigen dissents wahren. [15] Die sechste Schaltung en banc Entscheidung am Montag an den US Supreme Court , wo 5, Oktober 2009 wies der US Supreme Court Berufung eingelegt wurde certiorariohne Kommentar, der sich nicht mit der Entscheidung des Sechsten Kreises befasst, dass 18 USC 2257 nicht verfassungsrechtlich „vage und überzogen“ ist und durchgesetzt werden kann. Siehe die einzeilige Leugnung auf Seite neun der Bestellliste des Obersten Gerichtshofs für den 5. Oktober 2009. [16]

Im Februar 2001 bekannte sich Buffett, ein New Yorker Internet Service Provider , vor dem staatlichen Gericht schuldig, dass er wissentlich Zugang zu Kinderpornographie gewährt habe, nachdem er von der Polizei über den Inhalt informiert worden sei und keine Maßnahmen ergriffen habe . Der ISP sah eine Geldstrafe von 5000 Dollar vor. [17]

Großbritannien

Der Verkauf oder Vertrieb von Hardcore-Pornografie über einen beliebigen Kanal war verboten, bis die Regeln 2002 gelockert wurden. Allerdings müssen pornographische Videos, die legal im Vereinigten Königreich verkauft oder vertrieben werden, ein Zertifikat der British Board of Film Classification (BBFC) erhalten. ziemlich streng. Der Besitz von pornografischen Bildern für den privaten Gebrauch ist eine Straftat im Vereinigten Königreich traditionell nicht gewesen. Dies bedeutet, dass britische Bürger in der Lage waren, auf Inhalte auf Websites im Ausland zuzugreifen, ohne gegen Gesetze zu verstoßen, mit Ausnahme von Kinderpornographie . Zitat benötigt ]

Erwachsene Pornographie, die unter die Klassifizierung der Regierung “ extreme Pornografie “ fällt, wurde jedoch seit dem 26. Januar 2009 mit einer dreijährigen Gefängnisstrafe verboten. Dies wurde von der Regierung nach der Ermordung von Jane Longhurst vorgeschlagen und behauptete, dass dieses Material vom Mörder Graham Coutts angesehen wurde. [18] [19] Kritiker des Gesetzes haben darauf hingewiesen, dass es Bilder von Rechtsakten zwischen einvernehmlichen Erwachsenen kriminalisiert [20] [21] und kritisiert den Mangel an Beweisen für eine Verbindung zwischen der Betrachtung solcher Materialien und Gewaltverbrechen. [22]

Im Jahr 1996 gründeten Internetdienstanbieter die Internet Watch Foundation , um pornografische Inhalte, die gegen britisches Recht verstoßen, zu überwachen und der Polizei zu melden. Der Webfilter Cleanfeed wird von dem größten ISP, der BT Group , dazu verwendet, Websites auf der Internet Watch Foundation-Liste zu blockieren, die sowohl „kriminell obszöne “ als auch Kinderpornografie enthalten . [23] Die Regierung ordnete alle ISPs bis Ende 2007 ein Cleanfeed-artiges System haben

Im Jahr 2013 hat Premierminister David Cameron Pläne für die Filterung von Internetpornografie in Großbritannien eingeführt. Bis Ende 2014 war der Zugang zu Internetpornografie blockiert, sofern sich die Abonnenten nicht ausdrücklich gegen eine Abmeldung entschieden, indem sie ihren ISP kontaktierten . Dies geschah in dem Bemühen, die Anzahl der Kinder, die Zugang zu Pornografie im Internet haben, zu reduzieren. Es wurde kritisiert, dass die Pläne nicht-pornografische Inhalte aufwiesen, intime Informationen an die Regierung enthielten und als ungerechtfertigte Zensur galten. [24] Im Dezember 2014 wurde die Zuständigkeit des BBFC durch die Verordnung über audiovisuelle Mediendienste 2014 erweitert.Pornografie über Video-on-Demand und Streaming-Plattformen verfügbar zu machen, um Internet-Pornografie-Gesetze effektiv mit dem Video Recordings Act 1984 in Einklang zu bringen . Dies brachte eine erneute Kontroverse über das Verbot der Darstellung bestimmter Geschlechtsakte einschließlich Darstellungen „körperlicher oder verbaler Misshandlung“, „Rollenspiel als Nicht-Erwachsene“, Urolagnie und weibliche Ejakulation , unter anderen. [25]

Das Gesetz zur digitalen Wirtschaft von 2017 beinhaltet die Befugnis, eine Altersüberprüfung für pornographische Internetseiten zu verlangen, und die Regierung hat eine Änderung akzeptiert, die es der Regulierungsbehörde erlaubt, ISPs zu verpflichten, den Zugriff auf nicht konforme Websites zu sperren. [26] Da erwartet wird, dass die BBFC die Regulierungsbehörde wird, hat dies Diskussionen über ISPs verursacht, die verpflichtet sind, Inhalte zu blockieren, die sogar unter einem R18-Zertifikat verboten sind , [26] [27] wobei das Verbot von einigen selbst umstritten ist. [27]

Australien

Die Internetpornographie in Australien unterliegt einem vielfältigen Regelungsrahmen. Auf Ebene des Commonwealth, des Staates und des Territoriums gelten strafrechtliche Vorschriften für diejenigen, die an der Produktion, Verbreitung und dem Konsum illegaler Internet-Pornografie (einschließlich Online-Pornographie von Kindesmissbrauch und Online-Pornografie mit Erwachsenen als Kinder) beteiligt sind.

Es ist illegal für Anbieter von Internetinhalten in Australien, Internetpornografie als MA15 + bis R18 + zu „verbreiten“, es sei denn, solche Internetpornographie unterliegt einem Altersverifikationssystem oder Internetpornographie, die als X18 + zu RC Content eingestuft werden kann, der nicht einem australischen Urheberrecht unterliegt. Verstoß gegen die Communications and Media Authority (ACMA) durch Ausnahmen.

Unter einem von Senator Stephen Conroy vorgeschlagenen Internetfilter wird Internetpornographie, die außerhalb Australiens gehostet wird und von der ACMA unter der Klassifikationsbehörde eingestuft wird, blockiert, wenn diese Internetpornographie von der AMCA als Klassifizierung (RC) oder „potentiell“ als abgelehnt eingestuft wird. Einstufung. Zurückgewiesene Klassifikation (RC) schließt reale Kindesmissbrauch Internetpornographie und Bestiality Internetpornographie ein, jedoch kann es auch Inhalte enthalten, die Beispiele von Internetpornographie (einschließlich illegaler Internetpornografie und Internetpornografie mit Erwachsenen, die als Kinder dargestellt werden) diskutieren oder illustrieren und die Diskussion einschränken können. und nur an autorisierte statutarische Personen zu debattieren, anstatt eine offene und freie öffentliche Debatte zu führen.

Die Strafgesetzgebung wird durch eine weitere Regulierungsstufe ergänzt, die eine Reihe von administrativen Rechtsbehelfen vorsieht, um die Verfügbarkeit unangemessener Inhalte durch Entfernung aus dem Internet oder durch Sperrung des Zugangs zu ihnen zu verhindern.

Online-Inhaltsschema

Seit Januar 1999 unterliegt die als anstößig oder illegal geltende Internetpornographie einem gesetzlichen System, das von ACMA als australische Medienregulierungsbehörde verwaltet wird.

Das Online-Content-Schema, das in Anhang 5 des Broadcasting Services Act von 1992 eingeführt wurde , entwickelte sich aus einer Tradition der australischen Inhaltsregulierung in Rundfunk- und anderen Unterhaltungsmedien. Diese Tradition verkörpert das Prinzip, dass Erwachsene zwar frei sein sollten zu sehen, zu hören und zu lesen, was sie wollen, aber Kinder sollten vor Material geschützt werden, das für sie ungeeignet (oder schädlich) ist, und jeder sollte vor hohem Material geschützt werden. beleidigend.

Das Online-Content-Schema versucht diese Ziele durch eine Reihe von Mitteln zu erreichen, wie z. B. Beschwerdeprüfungsprozesse, Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie sowie Bewusstseinsbildung und Empowerment der Community. Während die Verwaltung des Systems in der Verantwortung von ACMA liegt, spiegelt das Prinzip der „Co-Regulierung“, das das System untermauert, die Absicht des Parlaments wider, dass Regierung, Industrie und die Gemeinschaft jeweils eine Rolle bei der Bewältigung von Sicherheitsproblemen in Australien spielen.

Untersuchungen zur Internetpornographie

Ein zentrales Merkmal des Online-Inhaltsschemas ist der Beschwerdemechanismus, der es Mitgliedern der australischen Öffentlichkeit erlaubt, bei ACMA Beschwerden über anstößige und illegale Internetinhalte einzureichen.

Anstößige und illegale Internetinhalte werden nach dem System „verboten“, wenn sie bestimmte Klassifizierungsschwellen erfüllen, unabhängig davon, wo der Inhalt gehostet wird. Wenn verbotene Inhalte in Australien gehostet werden, wird ACMA den Internetinhaltshost anweisen, den Inhalt aus seinem Dienst zu entfernen. Wenn verbotene Inhalte nicht in Australien gehostet werden, wird ACMA die Inhalte den Anbietern von akkreditierten Filtern in Übereinstimmung mit dem Internetinhalts-Verhaltenskodex der Internet Industry Association mitteilen, so dass der Zugriff auf diese Inhalte für die Nutzer dieser Filter gesperrt wird.

Darüber hinaus werden ausreichend schwere Internetinhalte (z. B. illegales Material wie Kinderpornographie) von ACMA im Rahmen von Fachvereinbarungen an die zuständige Strafverfolgungsbehörde oder gegebenenfalls an ein anderes Mitglied der Internet Hotline Provider Association weitergeleitet ( IN DER HOFFNUNG).

Zwischen Januar 2000 und Juni 2006 erhielt ACMA über 5.000 Beschwerden von der Öffentlichkeit über anstößige und illegale Internet-Inhalte, die in Australien und Übersee gehostet wurden, was zur Entfernung oder Blockierung von fast 4.000 einzelnen Online-Inhalten führte. Etwa 60% dieser Inhalte wurden auch an Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet, da sie sich auf als „RC“ einzustufendes Material beziehen (siehe unten).

Klassifizierung von Internetpornographie

Internet-Pornografie wird von ACMA „verboten“, wenn bestimmte Klassifizierungsschwellen eingehalten werden. Diese Schwellenwerte sind Teil des nationalen Klassifikationsschemas (das auch für andere Medienformen wie Veröffentlichungen, Filme und Videospiele gilt) und werden von den Generalstaatsanwälten des Commonwealth, der Staaten und der Territorien vereinbart.

Die Schwellen sind in einem nationalen Klassifizierungskodex und in Richtlinien formuliert. Der Klassifikationsausschuss (Teil der Abteilung des Generalstaatsanwalts) ist die offizielle Klassifikationsbehörde Australiens. Im Rahmen der Untersuchung potenziell verbotener Internetinhalte kann ACMA eine formelle Klassifizierungsentscheidung des Klassifikationsgremiums einholen, oder es kann eine eigene Bewertung des Inhalts anhand des nationalen Klassifizierungscodes und der Richtlinien vornehmen.

Zusammenfassend sind die folgenden Kategorien von Internetinhalten verboten: • Inhalt, der als „RC“ klassifiziert werden kann („abgelehnte Klassifizierung“). Solche Inhalte umfassen zum Beispiel illegales Material (wie Material zum sexuellen Missbrauch von Kindern ) und anderes hochgradig anstößiges Material (wie Bestialität). • Inhalt als ‚X18 +‘ klassifizierbar. Solche Inhalte umfassen Material, das reale Darstellungen tatsächlicher sexueller Aktivität enthält. • In Australien gehostete Inhalte, die als „R18 +“ eingestuft sind und keinem System mit eingeschränktem Zugang unterliegen, das die von ACMA festgelegten Kriterien erfüllt. Inhalt klassifiziert R18 + ist nicht geeignet für Minderjährige. Solche Inhalte umfassen beispielsweise Material mit impliziter (oder simulierter) sexueller Aktivität.

Internetpornografie ist verboten, wenn sie in die Kategorien „RC“ oder „X18 +“ fällt, oder für in Australien gehostete Inhalte, die nicht durch ein Verifizierungsverfahren für Erwachsene eingeschränkt sind, wenn sie unter die Klassifizierung „R18 +“ fallen.

Viktorianische Gesetzgebung

In Victoria bedeutet das Gesetz, dass Kinderpornographie „ein Film, eine Fotografie, eine Veröffentlichung oder ein Computerspiel ist, das eine Person beschreibt oder darstellt, die wie ein Minderjähriger unter 18 ist, die sexuelle Aktivitäten ausübt oder in einer unanständigen Art oder Kontext dargestellt wird. .. [28] Unter diesem Gesetz schließen „Veröffentlichungen“ auch Geschichten, Gedichte, Essays, Zeichnungen und Cartoons ein.

Finnland

Das finnische Recht verbietet ausdrücklich entweder reales oder realistisches Bildmaterial, das Kinder sexuell darstellt. Die Illegalität schließt somit nicht-realistische Bilder aus. [29]

Indonesien

Die Rechtslage in Indonesien hat sich 2008 mit der Verabschiedung des Gesetzes gegen Pornografie und Pornoaction stark verschärft . Gesetzbücher von Indonesien KUHP (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana) Artikel 282 sagt, dass „es verboten ist, pornografischen Inhalt zu verbreiten“. Aber es gibt indonesische pornografische Bezahlungsseiten mit indonesischen Aktmodellen, die Gesetzeslücken ausnutzen.

Hong Kong

Nach der Obszönitäts- und der Verfassungsartikelverordnung (Cap 390) ist es strafbar, einen obszönen Artikel zu veröffentlichen. Die Veröffentlichung umfasst den Vertrieb, die Verbreitung, den Verkauf, die Einstellung, das Verschenken oder die Ausleihe des obszönen Artikels. Die Verbreitung per E-Mail würde ebenso wie die Platzierung eines obszönen Artikels auf einer Website unter die Definition der Verbreitung fallen. Es sollte auch beachtet werden, dass die Verteilung keinen finanziellen Gewinn erfordert. Die Definition des Artikels beinhaltet „alles, was aus Material besteht, das gelesen oder betrachtet oder gelesen und betrachtet werden soll, jede Tonaufnahme und jeder Film, Videoband, Disc oder andere Aufzeichnung eines Bildes oder von Bildern.“ Der Artikel wird als obszön angesehen, wenn er aufgrund seiner Obszönität „von keiner Person veröffentlicht werden kann“. Obszönität beinhaltet “

Verwandte Fälle (siehe Edison Chen Fotoskandal ):

  • Am 27. Januar 2008 verhaftete die Polizei von Hongkong Verdächtige, die beschuldigt wurden, pornographische Bilder hochgeladen zu haben, nachdem eine Multi-Milliarden-Unterhaltungsfirma eine Beschwerde über diese im Internet verfügbaren Fotos eingereicht hatte und den Täter wegen Verleumdung anklagen konnte. [30]

Darüber hinaus wurde die Verordnung zur Verhinderung der Kinderpornographie, Cap.579, erlassen, um die Probleme im Zusammenhang mit Kinderpornografie in Hongkong zu behandeln. Unter Abschnitt 3, der sich mit Kinderpornographie auf eine der folgenden Weisen befasst, wie z. B. „druckt, macht, produziert, reproduziert, kopiert, importiert oder exportiert“; „Veröffentlicht“ oder „hat in seinem Besitz“ ist eine Straftat. Ein Kind ist eine Person unter 16 Jahren. „Kinderpornografie“ bezeichnet eine Fotografie, einen Film, ein computergeneriertes Bild oder eine andere visuelle Darstellung, die eine pornografische Darstellung eines Kindes ist. „Pornographische Darstellung“ bezeichnet eine visuelle Darstellung, die eine Person als an explizitem Sexualverhalten beteiligt darstellt, unabhängig davon, ob die Person tatsächlich an einem solchen Verhalten beteiligt ist oder nicht; oder eine visuelle Darstellung, die sexuell oder im Kontext darstellt, die Genitalien oder Analregion einer Person oder die Brust einer weiblichen Person. In Hongkong zeigen jüngste Daten, dass 14.000Hentai / Pornographie Unternehmen. Die Produzenten beginnen zu glauben, dass dies „eine besondere Fähigkeit und ein Talent“ ist, oder mit anderen Worten, eine bezahlte Arbeit.

Gazastreifen

Die Hamas- Behörden des Gazastreifens begannen Ende Mai 2008, Websites mit pornografischem Inhalt zu blockieren. [31] [32]

Philippinen

Seit dem 14. Januar 2017 wurden mehrere Pornoseiten, darunter Pornhub und XVideos, von Präsident Rodrigo Duterte auf den Philippinen als Teil des Republic Act 9775 oder des Anti-Kinderpornographiegesetzes blockiert, können aber je nach ISP weiterhin abgerufen werden. Zitat benötigt ]

Russland

Roskomnadzor , der Medienaufseher der russischen Regierung, hat die Befugnis, die Sperrung pornografischer Websites anzuordnen. Im Jahr 2015 ordnete die Agentur die Sperrung der russischsprachigen Version von Pornhubund 10 weiteren pornografischen Websites auf der Grundlage eines Gerichtsurteils an. [33] Anfang 2015 hat der Roskomnadzor mehr als 100 Pornografiesites blockiert, was es schwierig macht, sie in Russland zu sehen. Zwei weitere Websites PornHub und YouPorn wurden im September 2016 in Russland gesperrt. Der PornHub wurde 2017 entsperrt.

Singapur

Die Media Development Authority , eine von der Regierung betriebene Agentur in Singapur , blockiert eine „symbolische“ [34] Anzahl von Websites, die Material mit „massenhafter Auswirkung“ [34] enthalten, einschließlich Playboyund Sex.com . Darüber hinaus blockiert das Ministerium für Bildung, Singapur Zugang zu pornografischen Websites.

Referenzen

  1. ^ Springe hinauf zu:b Wells, M .; Finkelhor, D.; Wolak, J .; Mitchell, K. (2007). „Definieren von Kinderpornografie: Strafverfolgungsdilemmata bei Untersuchungen von Internet-Kinderpornographiebesitz“ (PDF) . Polizeipraxis und Forschung . 8 (3): 269-282. Doi : 10.1080 / 15614260701450765 . Abgerufen 2008-07-01 .
  2. Springe hoch^ Bobbie Johnson. „Zeit, um Kinderrechtsverletzungsstellen zu schließen, wurde kritisiert“ . der Wächter . Abgerufen am 14. März 2015 .
  3. Jump up^ „KIND PORN UNTER SCHNELLSTEN WACHSEN INTERNET UNTERNEHMEN“ . Nationales Zentrum für vermisste und ausgebeutete Kinder, USA. 2005-08-05 . Abgerufen 2008-03-13 .
  4. Hochspringen^ „# 266: 04-30-03 FAKTENBLATT PROTECT ACT“ . Gerechtigkeit . Abgerufen am 14. März 2015 .
  5. Jump up^ Eko, LS (2006, Jun) Regulierung der Online-Kinderpornographie nach europäischem und amerikanischem Recht. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, Dresden International Congress Center, Dresden, Deutschland Online Abgerufen 2008-04-22
  6. Springe hoch^ Chris Johnston (2007-05-10). „Tapfere neue Welt oder virtuelles Pädophilenparadies? Second Life ist gesetzeswidrig“ . Das Zeitalter . Melbourne.
  7. Jump up^ Virtuelle Filmpuppe gegen Pornos, AD , 11. März 2008
  8. Hochspringen^ Paul, B. und Linz, D. (2008). „Die Auswirkungen der Exposition gegenüber virtueller Kinderpornographie auf die Wahrnehmung von Zuschauern und die Einstellung zu abweichendem Sexualverhalten“,Communication Research, 35 (1), 3-38
  9. Jump up^ „FBI postet gefälschte Hyperlinks, um Kinderpornografie zu verdächtigen“ . CNET . CBS Interaktiv . Abgerufen am 14. März 2015 .
  10. Jump up^ Kinderpornografie im Cartoon-Stil – Mann verurteilt, Sep 26, 2008 von Gareth Lightfoot, Evening Gazette
  11. Hochspringen^ 521 US 844
  12. Jump up^ „Richter Strikes ’98 Gesetz für Online-Porno“ . Assoziierte Presse . Abgerufen 22. März 2007 .
  13. Jump up^ US gegen American Library Association, Nr. 02-361, 2003
  14. Springen Sie nach oben^ „2257 Reporting Requirements“ . eff.org Internet-Gesetz-Abhandlung . Abgerufen 28. Februar 2011 .
  15. Hochspringen^ Connection Distributing Co. v. Holder, (6. Dezember 2009) ( en banc ).
  16. Jump up^ Verbindung Distributing Co. v. Inhaber, (Oberste Gerichtshof Liste der Aufträge)
  17. Springen Sie nach oben^ „ISP Schuld in Child Porn Fall“ . Wired.com. 16. Februar 2001 . Abgerufen 11 Dezember, 2010 .
  18. Jump up^ „Verbot gewalttätiger Netzpornografie geplant“ . BBC Nachrichten online. 30. August 2005 . Abgerufen 14. März 2015 .
  19. Jump up^ „Mutter gewinnt Verbot gewalttätiger Pornos“ . BBC Nachrichten online . 30. August 2006 . Abgerufen 14. März 2015 .
  20. Spring up^ Summers, Chris (4. Juli 2007). “ ‚ Extreme‘ Porno-Vorschläge funken Zeile“ . BBC Nachrichten online . Abgerufen 7. Mai 2010 .
  21. Spring up^ Summers, Chris (29. April 2008). „Wann wird kinky Porno illegal?“ .. BBC-Nachrichtenmagazin . Abgerufen 7. Mai 2010 .
  22. Jump up^ „Erklärung an den Ausschuss für Strafjustiz und Einwanderungsgesetz“ . Spiel. 2007. Archiviert vom Original am 20. Dezember 2008 . Abgerufen am 24. November 2016 .
  23. Springen Sie nach oben^ „Über uns“ . Internet Watch Foundation . Abgerufen am 14. März 2015 .
  24. Jump up^ „Großbritannien sucht automatische Sperren für Online-Pornos“ . Der Boston-Globus . Assoziierte Presse . 23. Juli 2013 . Abgerufen am 17. August 2013 .
  25. Springe hoch^ Hooton, Christopher (2. Dezember 2014). „Eine lange Liste von Sex-Acts wurde gerade in britischen Pornos verboten“ . Der Unabhängige . Abgerufen 14. März 2015 .
  26. ^ Springe zu:b Fiveash, Kelly (24. November 2016). „Britische ISPs könnten gezwungen werden, pornografische Websites zu blockieren, die Altersprüfungen stören, Sexualstraftaten werden verboten“ . Ars Technica . Abgerufen am 24. November 2016 .
  27. ^ Springe hoch zu:b Gayle, Damien (23. November 2016). „Großbritannien zensiert Online-Videos von“ nicht-konventionellen „Sex-Acts“ . Der Wächter . Abgerufen am 24. November 2016 .
  28. Hochspringen^ „CRIMES ACT 1958 – SECT 67A – Definitionen“ . austlii.edu.au . Abgerufen am 28. November 2016 .
  29. Springe hoch^ „Laki rikoslain muuttamisesta“ . finlex.fi (auf Finnisch) . Abgerufen am 28. November 2016 .
  30. Jump up^ „Tech wegen Stehlen von Sex-mit-Starlet-Fotos eingesperrt“ . Sydney Morgen Herold . 13. Mai 2009 . Abgerufen am 28. November 2016 .
  31. Jump up^ Die Hamas verbietet pornografische Websites im Gazastreifen. Reuters, 19. Mai 2008.
  32. Jump up^ Hamas zielt auf Internetpornos in Gaza. AFP, 9. Juni 2008
  33. Jump up^ „Russland blockiert den Zugang zu beliebten Pornoseiten“ . Übergänge Online . 15. September 2016 . Abgerufen am 16. November 2016 .
  34. ^ Springe hoch zu:b Lee, Melanie (23. Mai 2008). „Singapur verbietet zwei Porno-Websites in symbolischer Bewegung“ . Reuters .