Objekt (Le Déjeuner en quarrure) , lit. Object („Das Mittagessen in Fell“), in Englisch als Fur Breakfast oder Breakfast in Fur bekannt , ist eine 1936 Skulptur des SurrealistenMéret Oppenheim , bestehend aus einem Fell- bedeckten Teetasse , Untertasse und Löffel.

Die Arbeit, die in einem Gespräch in einem Pariser Café entstand, ist das am häufigsten zitierte Beispiel der Skulptur in der surrealistischen Bewegung. [1] [2] [3] Es ist auch bemerkenswert als eine Arbeit mit anspruchsvollen Themen der Weiblichkeit.

Geschichte

Das Konzept des Werks entstand in einem Gespräch zwischen Oppenheim, Pablo Picasso und seiner Geliebten und Künstlerkollegin Dora Maar in einem Pariser Café [4], in dem die soziale Rolle des Cafés diskutiert wurde [5] und Oppenheim ein pelzbesetztes Messing trug Tube-Armband, dessen Muster sie an die Modedesignerin Elsa Schiaparelli verkaufte . [1] [6] Picasso hatte vorgeschlagen, dass alles mit Fell bedeckt sein könnte, und Oppenheim bemerkte, dass dies für „sogar diese Tasse und Untertasse“ gelten würde. [4]Oppenheim war damals fast 23 Jahre alt. In einer etwas expliziteren Version der Konversation ergänzt Picasso die junge Künstlerin an ihrem Pelzarmband und beobachtet kokett, dass es viele Dinge gibt, die ihm Spaß machen, wenn sie mit Fell bedeckt sind. Oppenheim antwortete augenzwinkernd mit der Frage: „Auch diese Tasse und Untertasse?“ [7]

Oppenheim schuf und zeigte das Werk im Rahmen von André Bretons erster Ausstellung surrealistischer Skulptur ( Exposition surréaliste d’objets ) in der Galerie Charles Ratton. Sie betitelte es ursprünglich prosaisch als „Tasse, Untertasse und Löffel mit Fell bedeckt“, aber das Werk wurde von Breton in Bezug auf Manets Gemälde Le Déjeuner sur l’herbe umbenannt . [5] Die Arbeit stimmt gut mit Bretons Theorien in seinem Essay „The Crisis of the Object“ überein. [5]

Im wahren gefundenen Objekt – Modus, die Teetasse, Untertasse und Löffel sind gewöhnliche Objekte aus gekauft Monoprix , einem Pariseren Kaufhaus . [6] Die Pelzbespannung ist die einer chinesischen Gazelle . [4]

Später im Jahr 1936 erschien das Werk in der London International Surrealist Ausstellung , wo es von Alfred H. Barr, Jr. bemerkt wurde . [6] Barr präsentierte das Werk dann im Rahmen der Ausstellung „Fantastic Art, Dada, Surrealismus“ im Winter 1936/1937 im Museum of Modern Art in New York City, dessen Besucher es als „das fundamentale surrealistische Objekt“ auswählten. [4] Barr kaufte es später für das Museum, wo es in der ständigen Sammlung verbleibt. [5] Der enorme Erfolg dieses frühen Werkes würde für Oppenheim als Künstler spätere Probleme schaffen, [4] und schon bald nach ihrer Entstehung entfernte sie sich von den Surrealisten. [5]Jahrzehnte später, 1972, kommentierte sie ihre Dominanz ihrer Karriere künstlerisch, indem sie eine Reihe von “ Souvenirs “ von Le Déjeuner en fourrure produzierte . [8]

Interpretation

Eine der weiblichen Surrealisten , Oppenheim in diesem Werk verbindet die häusliche Atmosphäre des Teesatzes (Teil der traditionell femininen dekorativen Künste ) mit der Erotik und Animalität der Pelzbespannung.

Wie in anderen surrealistischen Werken wird ein visuelles Wortspiel impliziert, und die Inkongruenz und Undurchführbarkeit der kombinierten Elemente wird ebenfalls hervorgehoben. [9]

Will Gompertz , ein ehemaliger Direktor der Tate Modern , schreibt über die Skulptur:

Die sexuellen Konnotationen von Objekt (Le Déjeuner en Fourrure)sind offensichtlich: Trinken aus dem Pelzbecher ist eine explizite sexuelle Referenz. Aber da ist viel mehr als ein frecher Witz. Das Bild eines mit Pelz ausgekleideten Bechers und Löffels wäre im ersten Kapitel eines Buches über Angst-Albträume nicht fehl am Platz, in dem jeder Vorwand, die Kontrolle zu haben, durch unheimliche Ereignisse untergraben wird. In diesem Fall hat eine Tasse und ein Löffel Haare wachsen lassen und Gegenstände gedreht, aus denen man Entspannung und Vergnügen in etwas Aggressives, Unangenehmes und leicht Abscheuliches ableiten sollte. Es hat Konnotationen der bürgerlichen Schuld: um Zeit zu verschwenden, in Cafés zu quatschen und schöne Tiere zu misshandeln (das Fell stammt von einer chinesischen Gazelle). Es ist auch ein Objekt, das entwickelt wurde, um Wahnsinn zu erzeugen. Zwei inkompatible Materialien wurden zu einem beunruhigenden Gefäß zusammengefügt. Pelz ist angenehm zu berühren, aber schrecklich wenn du es in deinen Mund steckst. Du willst aus der Tasse trinken und vom Löffel essen – das ist ihre Bestimmung -, aber das Gefühl des Fells ist zu abstoßend. Es ist ein wahnsinniger Zyklus.

Referenzen

  1. ^ Springe zu:b Galenson, David W. (2007). Alte Meister und junge Genies: Die zwei Lebenszyklen künstlerischer Kreativität . Princeton Universitätspresse . S. 75-77. ISBN  0-691-13380-8 . Alte Meister und junge Genies , S. 77, bei Google Books )
  2. Hochspringen^ Hamilton, George H. (1989). Malerei und Skulptur in Europa: 1880-1940 . Yale Universitätspresse . pp. 419-420. ISBN  0-300-05649-4 . ( Malerei und Skulptur in Europa , S. 418, beiGoogle Books)
  3. Hochspringen^ „Das Erotikobjekt: Surrealistische Skulptur aus der Sammlung“ . Abgerufen am 13. Juli 2011 .
  4. ^ Springen zu:e „Meret Oppenheim. Objekt . 1936″ . Museum für moderne Kunst . Abgerufen am 11. Juli 2011 .
  5. ^ Springe zu:e Klingsöhr-Leroy, Cathrin (2004). Uta Grosenick, hrsg. Surrealismus . Taschen Basic Genre. Taschen . p. 80. ISBN  3-8228-2215-9 . Surrealismus , S. 80, bei Google Books )
  6. ^ Springen zu:c Man Ray, amerikanischer Künstler , p. 200, bei Google Bücher
  7. Hochspringen^ Gompertz, Will (25. Oktober 2012). Wo schaust du hin? . New York, NY: Dutton Erwachsener. p. 257.
  8. Hochspringen^ [1]und „Archivierte Kopie“ . Archiviert vom Original am 2012-04-06 . 2011-07-14 abgerufen .
  9. Hochspringen^ Rodríguez, Ninón. „Surrealismus: Die Suche nach Freiheit“ . Miami Dade Universität . Abgerufen am 14. Juli 2011 . Meret Oppenheims Tasse, Untertasse und Löffel in Pelz, ein bescheidenes Objekt, das durch die Laune der Begierde nutzlos gemacht wird, indem es üppig erscheint. Jedes dieser Objekte rüttelt uns darin, dass sie zwei oder mehr inkongruente Realitäten zusammenbringen, die im Wachleben normalerweise nicht miteinander verbunden sind. Dies ist ein surrealistischer Moment.